Il est assez fréquent de lire dans des ouvrages, ou dans des articles sur internet, des commentaires autour du rapport de cours de l'or et de l'argent essayant de démontrer que l'argent n'est actuellement pas cher par rapport à l'or.
Il est a noter ici que les marges des professionnels des métaux précieux sont significativement plus importantes sur les pièces en argent que sur les pièces en or, et on voit bien quel est l'intérêt de ce type de discours pour ces acteurs.
Le raisonnement est le suivant:
- L'argent dans l'écorce terrestre est 15 fois plus abondant que l'or
- L'argent cote actuellement 75 fois moins cher que l'or
Leur conclusion est que l'argent est largement sous évalué par rapport à l'or... Ce qui est bien entendu un raisonnement complètement fallacieux.
Le prix de l'or est essentiellement fixé à partir de l'offre et de la demande, ainsi que du niveau de nouvelle production de ces métaux par les sociétés d'extraction, avec un driver fort venant du coup moyen ou marginal d'extraction de ces métaux précieux qui fonctionne comme un plancher à moyen terme (Cf un chapitre sur le sujet)
Sur 100 ans, ce ratio de prix a oscillé entre 16 (1968 et 1980) et 100 (1940 et 1991) et avec une moyenne qui se situe entre 40 et 50.
http://www.macrotrends.net/1441/gold-to-silver-ratio
Disons tout au plus que l'argent est actuellement plutôt peu cher historiquement actuellement par rapport à l'or par rapport à son niveau historique.
Voir également mon post sur le coût d'extraction des métaux précieux qui conclue que l'argent est à peu près à son prix d'équilibre.